<55. Catena aurea in Matthaeum>

^a ¶Nota : L’édition qui suit n’a d’autre ambition que de traduire un principe herméneutique reçu de notre maître Jean-Pierre Torrell: les non-dits des commentaires bibliques médiévaux sont aussi importants que ce qu’ils expriment. Dans le cas de la Catena, le génie de Thomas tend à faire oublier le travail impressionnant d’une équipe d’ouvriers de l’ombre auxquels il convient de rendre ici hommage comme à celles et ceux qui ont participé à la présente édition. Ils ont aidé Thomas à rassembler, copier, traduire, mettre en fiches ou en dossiers, comparer et critiquer une documentation en apparence réduite (moins de 50 autorités nominales déclarées), mais en réalité pléthorique, redondante et aux ramifications impressionnantes. Le recours à la Glose ordinaire latine d’abord, à ses équivalents byzantins dans un second temps, les a conduits à enrichir cette documentation mais aussi à en identifier les sources, sans négliger d’autres intermédiaires de la tradition des héritages anciens. La dédicace à Urbain IV, ancien archidiacre de Laon, patrie de la Glose ordinaire, évoque à peine ces va-et-vient quand elle précise qu’on réservera le lemme « Glossa » aux sentences ajoutées « aux paroles des autorités certaines – certi auctores ». Thomas s’inscrit de la sorte dans les pas de Pierre Lombard (+1160) dont la Magna Glossatura relevait d’une démarche similaire, explicitée par la préface de son éditeur médiéval Herbert de Bosham vers 1175 . En inscrivant ce principe dans la phrase même qui mentionne le mandat pontifical (CMTep6), Thomas associe son œuvre à l’ambition de procurer ipso facto à l’enseignement de la Théologie – c’est-à-dire à l’explicitation des Ecritures - une nouvelle version de la Sacra Pagina, destinée à supplanter la Glose ordinaire sur les évangiles, comme la Magna Glossatura avait remplacé la Glose de Laon sur les Psaumes et le corpus paulinien. Les grands maîtres de la Sacra Pagina ne sont pas ceux qui se sont contentés de la commenter. Ce sont d’abord les glossateurs qui ont établi le patrimoine de Tradition en rédigeant les sentences destinées à encadrer la réception ecclésiale de l’Ecriture dans les marges des bibles glosées qu’ils commentaient ensuite. C’est à ce titre que la Catena a voilé, sous le lemme Glossa que nous développons volontairement par Glossa<tor>, des sentences empruntées moins souvent à la Glose ordinaire qu’à Anselme de Laon, à Pierre Lombard et... à Thomas lui-même. Celui-ci a commenté les évangiles de Matthieu et de Jean – dont on ne conserve que des reportations - en lisant in aula la Sacra Pagina à partir de sa propre Catena, ancêtre magistrale des pâles exempliers de la pédagogie moderne. [Martin Morard, 28 août 2021, fête de saint Augustin – 24 juin 2022, Nativité de saint Jean-Baptiste]

^b Cf. Rm. 1, 21.

^c Mt. 16, 16.

^d Cf. Boethius , Philosophiae consolatio, 1, 4, CCSL 94, p. 7.15-17: «Atqui tu hanc sententiam Platonis ore sanxisti beatas fore res publicas, si eas vel studiosi sapientiae regerent vel earum rectores studere sapientiae contigisset». <cuius fons>   Plato, Republica, 473c-d, 487e.

^e <Paral. Thomae de Aquino> Super Evangelium Matthaei reportatio, cap. 2, lectio 2, Marietti 180 : « Sed ad habendam certitudinem de aliquo tria requiruntur ab inquirentibus: creditur enim multitudini, auctoritati et litteratis ».

^f ¶Nota : La méthode annoncée ici n’a pas été appliquée de manière uniforme dans toute la Catena. Dans la CMT, elle ne s’applique que dans les parties de l’évangile de Matthieu couvertes par l’Opus imperfectum. Là où l’évangile de Matthieu n’est pas commenté par l’Opus imperfectum, le lemme « Chrysostomus » (sans titre) renvoie aux homélies authentiques de Chrysostome. Dans le reste de la Catena et pour les autres auteurs, par souci de clarté, le principe d’économie fait l’objet de nombreuses exceptions. Lorsque plusieurs sentences extraites d’autres oeuvres d’un même auteur se suivent, la Catena répète alors parfois le lemme complet du commentaire de l’évangile en cours, v. g. « Hieronymus. Super Marcum », etc. Voir M. Morard , Famosus Glossator. Prolégomènes à une édition critique de la Catena aurea, t. 1 (chap. « La ‘fabrique de la Catena ») ; t. 3: catalogue des sources: « Chrysostome latin » (en préparation). [MM2021]

^g ¶Nota : Thomas vise ici directement la traduction de Burgundio de Pise, juriste bolonais, qui mit à disposition de la théologie latine les homélies de Chrysostome sur Mt. et Io. que la Catena va systématiquement mettre à profit. Le qualificatif vitiosus ne doit être surinterprété. Le mot ne désigne pas nécessairement quelque chose d’erroné – ce qui n’est que rarement le cas de la traduction de Burgundio, très littérale – mais quelque chose d’obscur ou de peu intelligible – ce qui est souvent le cas des traductions trop littérales de Burgundio. C’est en ce sens que l’utilise Jérôme dans sa préface générale sur les évangiles qui faisait partie intégrante du texte de la Bible latine au Moyen Âge: «Sin autem veritas est querenda de pluribus, cur non ad Grecam originem revertentes, ea que vel a vitiosis interpretibus male reddita vel a presumptoribus imperitis emendata perversius vel a librariis dormitantibus aut addita sunt aut mutata corrigimus?» ( Hieronymus, Praefatio in evangelio, Biblia... Vulgata, ed. Weber, p. 1515.12-15). Les traductions effectuées sous la direction de Thomas se rapprochent plutôt de l’esprit des traductions de Jérôme. L’un et l’autre préfèrent l’intelligibilité et la syntagmatisation latine des textes traduits ; tous deux rejettent la transposition littérale telle qu’on peut l’observer chez Burgundio, spécialement dans sa traduction des homélies de Chrysostome sur Matthieu. Plus que Jérôme, Thomas réussit à associer la fidélité au grec à la clarté. A la différence de Jérôme, Thomas évite le vocabulaire recherché, les tournures précieuses et les effets de styles. Enfin il faut noter que, contrairement à ce qui a été affirmé jusqu’ici, les sentences chrysostomiennes de la CMT extraites des traductions de Burgundio, très fortement remaniées, ont probablement fait l’objet d’une révision rapide sur le grec par un collaborateur inconnu avant la diffusion de la Catena. Si tel n’était pas le cas, il faudrait admettre que Thomas d’Aquin a bénéficié d’une assistance surnaturelle spéciale en vue de modifier, presque sans contre-sens, le vocabulaire et la syntaxe des traductions de Burgundio. Les apparats de la Catena aurea electronica ont été conçus pour permettre aux lecteurs d’en juger par eux-même et, je l’espère, d’aider l’éditeur à corriger ou nuancer ces remarques. Pour plus de détails, cf. M.   Morard , Famosus Glossator, t. 1 : Les traductions. [Martin Morard 2021]

^h ¶Nota : La Catena réunit quelque 12’837 sentences que leurs lemmes attributifs placent sous l’autorité de 20 témoins de la tradition latine (54) et de 23 témoins de la tradition orientale (42), inégalement répartis entre les quatre évangiles. La tradition orientale est exploitée à partir de sources pour partie déjà accessibles en latin (46 des sentences attribuées à des auteurs d’expression grecque), et pour partie traduites pour l’occasion (54 des sources grecques). Les nouvelles traductions exploitent le matériau de deux chaînes byzantines et de trois auteurs seulement en tradition directe: Théophylacte, Origène sur Jean et Basile de Césarée. Les notes de l’édition rétablissent la vérité des attributions et font remonter à la surface des influences profondes ignorée de Thomas. Il a souvent cité sous le nom d’autorité connues les expressions d’autres auteurs que leur avaient associées les caténistes traduits. En vrai serviteur de la doctrine évangélique, il sait qu’à trop éliminer les vieux rameaux on pousse le bois mais on nuit aux fruits. Comment s’abreuver aux sources si on brise les fontaines ? Il n’a donc pas cherché à séparer le grain des Pères de leurs réécritures tardo-antiques, carolingiennes ou médiévales. Au contraire. Il a entendu leurs répétitions comme des insistances ; il a perçu leurs échos successifs comme le déploiement des harmoniques de la vérité à défendre et à exposer. Voilà pourquoi dans la Catena, si les Pères avancent masqués, l’Evangile n’en est que plus manifeste. Et tant pis pour la critique historique qui ne fait que mettre en lumière - quand bien même elle y verrait une ombre - ce principe fondamental de l’herméneutique catholique. Dans le concert de la Tradition, il n’y a pas d’âge d’or. L’identité des individus importe moins que le consensus de la foi. Les échos et les armoniques tardives importent autant que la voix des origines dès lors qu’ils vibrent à l’unisson. Glossateur et théologien, Thomas rappelle aux « gardiens de la Tradition » que c’est ce consensus et l’harmonie du choeur qui est l’unique loi, l’unique coryphée susceptible de confirmer ses frères dans la foi.

ⁱ ¶Nota : Thomas rappelle ici les trois missions fondamentales de la théologie en tant qu’elle accompagne les trois moments de la Réception ecclésiale de la Révélation : 1° via inventionis: accueil par l’intelligence historique et herméneutique de la Révélation transmise par la Tradition de l’Eglise (sensum ponere), 2° via negationis: appropriation sélective du donné par élimination des interprétations incohérentes avec les données des héritages anciens et avec celle de la foi du sujet récepteur (errores destruere), 3° via propositionis: transmission de la doctrine évangélique pour qu’elle devienne le socle de l’unité ecclésiale à construire et projeter dans l’avenir. Dans ce contexte, le choix de mysticum pour désigner les sens seconds de l’Ecriture n’est pas un hasard. Au sens littéral qui fonde l’expression authentique de la foi (forma foi) répond le sens ‘mystique’, c’est-à-dire l’Ecriture, dans la mesure où elle porte l’homme à se conformer au modèle de l’humanité du Christ pour devenir membre de l’Eglise, cette ‘projection sociologique’ de Jésus-Christ, répandu et communiqué dans l’espace et le temps.